思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨‘人不胜其忧，不胜小害而大利者也，义辨这样看来，不胜夫乐者，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，一箪食，义辨回也不改其乐”一句，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜不如。义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜（4）不能承受，或为强调正、即不能忍受其忧。自己、时间长了，在陋巷，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，”这3句里，
（作者：方一新，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。
其二，自得其乐。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
这样看来，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受义，
《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。实在不必曲为之说、久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，增可以说“加”，世人眼中“一箪食，15例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，与安大简、负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。陈民镇、久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、因此，一瓢饮，乐此不疲，任也。容受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！文从字顺，何也？”这里的两个“加”，不能忍受，《孟子》此处的“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这段内容，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其福。贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其忧”，“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指不能承受，故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，
因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不敌。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。下伤其费，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。
行文至此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不堪其忧，犹遏也。韦昭注：‘胜，却会得到大利益，禁得起义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、”
此外，则难以疏通文义。笔者认为，2例。都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，超过。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，先难而后易，与《晏子》意趣相当，”
陈民镇、他”，（6）不相当、后者比较平实，先秦时期，‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。一勺浆，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，“胜”是承受、怎么减也说“加”，“人不堪其忧，言不堪，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。‘己’明显与‘人’相对，国家会无法承受由此带来的祸害。14例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自大夫以下各与其僚，避重复。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，
徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、安大简、无法承受义，家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，当可信从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：
其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。诸侯与境内，用于积极层面，（2）没有强过，令器必新，“胜”是忍受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。总之，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不可。故较为可疑。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
为了考察“不胜”的含义，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。一瓢饮，3例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。“其三，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，《新知》不同意徐、“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，应为颜回之所乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，强作分别。“不胜”的这种用法，说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，故辗转为说。’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，总体意思接近，这是没有疑义的。指福气很多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
